IT 规划的三大基石与两个极端

IT 规划,在国内亦称信息化规划,还是沙漠里的一枝花,随时都可能被炽热的太阳烤死。但是我认为,如果 IT 规划基于以下基本理念来制订,那就应该会具有一定的指导意义。

1. IT 战略与业务战略协调同步。

“协调同步”这个词,是有些政府部门爱用的。这里借来翻译 Alignment 这个非常难译的词。其大意是说,IT 战略唯有与业务战略“针尖对麦芒”般准确对位,才能与业务战略一起为企业作出贡献。

2. IT 产生价值。

CEO 很容易觉得 IT 部门是成本中心,CFO 很容易裁减 IT 投入。所以,IT 投资必须带来回报,IT 必须为业务带来价值。不过,IT 价值的证明仍然存在很多困难,这使得 CIO 的地位有时候很微妙。

3. 源于现实而高于现实。

IT 规划应该基于企业实际情况,具有高度的可操作性,但眼光不能只盯着眼前,更要准确地描述可期望的目标。说穿了,IT 规划就是填充现状与目标之间鸿沟的行动计划。

基于这三大基石,IT 规划同其他的咨询业务一样,也是依据一整套的方法论的。可惜,我们的 IT 规划很多时候长官意志为上,目标是“亮点”、成绩或形象,这使得 IT 规划的具体工作中既无法投入业务去调研和访谈,又无法按照科学方法去操作,规划变成“鬼话”,走向两个极端:

A. 规划流于口号。

制订远大而鼓舞人心的指导思想、基本原则和奋斗目标,而落实到具体任务,就变成想象的描述,甚至科幻。要这样、要那样,说到底还是不知道怎么样。

B. 规划变成技术方案,甚至设备清单。

这根本不是规划。是顶多是一个工作计划。IT 规划像任何规划一样,注定要存在不确定因素,如果一切都准确可见,那一定是——或者是太近,或者是胡扯。

【寻求商业价值11】第2章 只为技术而购买技术的人,偏偏得不到技术(5)

这里是《In Search of Business Value: Insuring a Return on Your Technology Investment》一书的译稿。版权所有,不得转载。渴望批评指教。

用技术提高生产率

医生、护士和生产率

英提格瑞斯卫生署(Integris Health)是俄克拉荷马州最大的非营利性卫生保健组织,年收入达11亿美元。其CIO阿伏瑞·克劳德(Avery Cloud)是四年前加入的,目的是追随电子商务愿景,并创立改进生产率、提高利润率的方针。他自认的一个目标是:“我们希望在2006年时使该组织无纸化,无论是在财务还是临床方面。”

他是坚持IT的价值主要不在于代替员工的一位CIO。“那是误导的财务模型,”他说,“如果有人告诉我系统的价值是代替员工,我不会同意的。”在他看来,如果IT系统改善了护士团队的生产率,他相信节约的时间应投入到其他事件,例如“把时间花在医生那里,保证对病人的照顾都能适当地记录在文档中。因为这等于一种偿还,能够对底线提供增值。”

他很自豪地说,“我们没有解雇任何人,但我们却改善了公司的财务状况。”他还指出,“我知道医院有超过300名员工。我想我们现在用不到200名员工也作得不错。要巧妙地干,不要蛮干。”卫生保健并非电子商务应用成熟的领域,用阿伏瑞的话说,“在这个行业里,把IT应用于业务问题已落后十年。”

但在英提格瑞斯,情况有所不同。“我们CEO富有远见,”克劳德说。

他所崇敬的CEO名叫斯坦·胡普菲尔德(Stan
Hupfeld
)。斯坦从1980年起就在这家被接管的机构工作,之前他在德克萨斯开设医院。斯坦这样描述他被雇佣的故事:“我接到招聘人员的电话,问我是否有兴趣申请俄克拉荷马市浸信医学中心总裁的工作。他介绍了这份工作,我告诉他我真的很有兴趣,但他需要了解两件事。我说,‘第一,我是天主教徒;第二,我要去德克萨斯大学。’他停顿了好一会儿,说,‘我想我们可以处理天主教的问题。’”

(事实上,斯坦并没有去德克萨斯大学。他1963年在国家冠军足球队踢球,尽管他坚持说“并不太棒”。)

斯坦与卫生保健领域的关系开始于部队服役时,他当时在越南当外科医生的助手。这项工作使他深感兴趣,除了攻读硕士学位的时间,他从此一直在这一领域工作,时间之长使他可以这样说,“以我的年龄,我还记得那样的时候,人们写下医生在纸上开出的费用,把它放进真空管,然后寄到什么地方。”

在医院里呆过的多数人都知道,还有很多的地方需要改善。业内人士则比别人理解得更深,就像胡普菲尔德解释的:

如果跟着一位普通的护士,就会发现,在多数医院,她的40%的时间都用在书写上了。每次她们对病人或为病人作事情,都要作些记录。她们可能在纸上作记录,也可能在手上作记录。然后,她们把这些记录抄写到正式的档案中。

在此基础上,医生还要花更多的时间来处理档案记录。

我们希望把这种过程自动化。例如,我总想着,如果护士在衣领上别着麦克,在照顾病人的时候,她可以口授记录,而该记录会自动被放进病人的档案中,完全解放了双手,完全无纸化。我想我们最终会在一定程度上实现这样的效果。

但肯定地说,只要技术能够达到比手写容易的程度,员工管理的效率就会得以提高。

英提格瑞斯在自动化这一过程上作出了努力,但目前仍未能找到最好的方案:

过去几年,我们见识过一些业内的悲壮失败。医院或医疗系统说,从21开始,所有的人都将在计算机上作记录,不再使用手写记录。在很大程度上,医生或者不愿意、或者不能够去遵从,然后就是一次大停顿,然后人们又回到老系统了。

部分问题在于,几乎在任何情况下,医生告诉某个人、或者朝护士减一声、或者自己动手写下来,总比他用计算机记录、还要翻过一串菜单要来得快。以目前的技术,在最好的情形下也还是给医生增加了工作量,这对于繁忙的医生来说显然是难以接受的。

当然,也有一种观点说,如果与计算机打交道,用它作一切工作,就能够节约后台时间,也不必去澄清“我看不清你的字,医生。”这样的问题。我想这是事实,但还是应该比目前做得更快捷。也许语音识别能够实现。

同时,关于病人隐私的联邦新法律也使问题更困难:签入更困难,更换密码等要求也使技术方案更复杂。

由于当前护士短缺,也由于几乎每个家庭、每家企业的医疗保健费用都持续上涨,医院行业提高生产率的努力当然是很受欢迎的。但不能以牺牲质量为代价,大家都希望以支付得起的费用享受最好的照顾。这是技术应该起到的作用。

【寻求商业价值10】第2章 只为技术而购买技术的人,偏偏得不到技术(4)

这里是《In Search of Business Value: Insuring a Return on Your Technology Investment》一书的译稿。版权所有,不得转载。渴望批评指教。

用技术降低成本

许多公司似乎都忽视了技术可以用作降低运营成本的手段。以下是几个实例。

前一章介绍了康健公司CIO克雷格·古雅。克雷格负责提供全球IT基础设施服务、业务发展服务,并且要覆盖公司全部十六个子公司。康健公司把数家主要制药公司列为重要客户,克雷格这样描述可以为客户节省费用、为自身创造收入新来源的方式:

我们与许多客户会谈,发现他们对成本审查十分严格——经济低迷时期所有的人都会如此。客户反馈给我们的一个问题,就是他们全都希望,当文件与数字资产在我们公司、我们的客户以及客户的打印机和CD-ROM复制设备等供应商之间和内部移动时,能够降低其成本。

由于食品药品管理局的严格要求,客户制药公司的卫生保健广告在付印之前,需要进行多种法律上、医学上和规章上的审查。但这些审查总是拖到最后一刻,使时限非常紧迫,每天康健公司都投入使广告更早上市、使客户收入增长超过预期的战斗:

传统的作法是,当工作完成、可以发送给厂家时,我们就把文件置入CDDVD,放进联邦快递的信封内,他们第二天上午11点左右就可以收到。我们很快意识到,我们可以压缩时间因素,使他们可以及时看到文件,使我们可以加快处理流程,并节省快递费用。

我们迅速对一家客户进行了分析,发现他们在2002年为快递成本自付了112000美元的费用。因此我们建立了一个文档库系统。当准备发布一个文件时,不再把它置入CD并放进联邦快递的信封,而是发布到这个文档库中,并将自动生成的电子邮件发送给客户,提醒他们文件已经发布。这对他们有双重好处:即可及时访问文件,又免得了快递服务的自付费用。

在这个具体案例中,客户曾一年花费112000美元,而我把系统出售给他们只需50000美元。他们很高兴,因为降低了成本;我也很高兴,因为我们投入运行的系统能够为IT部门带来收益。

用技术可以降低客户的成本,这是一个明显的案例。同样的道理也适合于小得多的公司,正如东部工业公司的大卫·威尔逊所解释的:

我们必须对业务进行计件管理。我们在生产领域的90%员工采用计件方式。每当他们切下木板时,他们得到这么多,而每当他们处理集装架时又得到这么多,如此等等。所以我们设置了大量的条款,以便正确计算钱数。但无论是从支付的角度还是从管理的角度,对特定顾客跟踪恢复工作或制造的材料等,都是基本的工作。

如果我们长期以来没有明智地使用技术,我们就无法以这样的方式来控制业务。然后,把数据汇集在一起,使员工知道自己所处的位置,并以此为基础设置年度预算,保证控制在年度预算之内,同时,员工还可以找出自己的弱势与强势领域。

我们投资技术的原因之一是尽可能保持好自己的地位。我们始终努力保持在技术发展曲线的稍稍超前位置,因为其他领域不能带来太多的竞争机会,技术却可以。

另一方面,我们可以看到每天运营成本的实际情况。既然我们拥有技术,我想保持信息的可用性是绝对关键的。是啊,也许没有技术也能看到变化趋势,但在浏览系统中成千上万的数据时,事情有时会发生迅速的变化。不必等到月底才知道结果,而可以迅速厘清应对措施,并立即投入行动。

在一些小型业务中,若处于九十年代的繁荣时期,可以对细节疏忽一些。但当宏观环境变得严峻时,细节变得更加重要,因为一个小小的错误就可能在一夜之前使小型业务从幸福变成不幸。

为什么大卫如此确信技术能够带来与众不同的效果?他的回答是:

第一、第二和第三重要的都是,我们还在营业。这永远是好事。我们也有能力利用集装架开发的下一浪潮:重新制造集装架。这正在成为集装架市场的下一大环境。当顾客需要数据时,我们能够提供他们需要的数据,这能够带来关键性的差异,对此我们已经拥有强烈的信心。

建设集装架存货管理系统来收集关键数据,是东部工业公司的另一项改进。现在大卫及其管理层能够更有效地访问和使用信息,从而更好地管理员工生产率、改善顾客服务和人际沟通。这一解决方案的总体影响,是可望节约1015%的成本。

对我来说,这家公司在很多方面都是把业务方法视为技术的典型代表。他们的兴趣并非技术本身,而是公司业务的轻重缓急。由于大卫的技术热情高涨,可能会让人担心他在技术上投入太深,但很清醒那是危险的。

这是一位规模很小的公司的CEO,他对技术给业务带来的巨大影响十分了解,也十分专注。大卫说,大部分传统意义上属于其竞争者的小公司,都已经开始比过去更多地使用技术。即使在集装架翻新行业,技术也是须臾不可离的了!

另一家拉斯维加斯小公司的业主卡伦·赛特尔(Karen Settle)告诉我们,“技术是我们运行业务、与区域人员沟通、保持顾客满意的主要核心要素。她的基斯顿营销服务公司(Keystone Marketing Service)拥有两百名区域人员,以技术厂商的名义拜访电子与电脑零售商店。业务代表培训本地销售人员,与商店管理人员一起设置客户计算机产品的功能展示。该公司已经运营十年,每年业务总收入达500万美元。

在那些意识到公司需要监控如何更好地使用技术的小型业务的业主中,卡伦是一位典型代表:

原先,区域代表打电话时,填写一张电话访问表,再传真给我们。我有一帮数据录入人员,把数据输入到数据表中。后来随着我们的成长,我们有了一位程序,为我们建立定制化程序。我告诉那程序员,“我们再不想输入了,我们要摆脱输入业务。”

使用定制程序的第一版时,区域人员将报表通过电子邮件发送进来。我们保留了一位报表分析人员,每月向客户报告。

后来因特网发展起来,我们说,“这简直是疯了,我们用因特网吧。”对于报表系统的下一版本,我希望软件能够分析数据,代替那位只做报表的员工。那个人的薪水足够支付软件的下一版本。大约两年内达到了收支平衡。

卡伦说,尽快收回新软件的成本只是她们的一小部分动机。为客户提供的更多便利,使公司成长得更快。此外还有更多好处:

我考虑将软件系统拿出去租给别的公司,因为它确实很强大。它把我们的日程、报表和薪酬汇总到一起,并且确实能够运转业务,对区域人员的所有沟通都通过它进行。

我们还增加系统的能力,使区域人员可以在商业拍下数码照片,与报表一起进行上载。进入系统的客户就可以看见图片,检查其产品在零售商店的展示情况。

因此,我们的公司仍在成长,我们的业务仍在扩展。而这一切基本上都是基于因特网的。

【寻求商业价值09】第2章 只为技术而购买技术的人,偏偏得不到技术(3)

这里是《In Search of Business Value: Insuring a Return on Your Technology Investment》一书的译稿。版权所有,不得转载。渴望批评指教。

小公司的竞争优势

小公司可以获得技术上的竞争优势吗?

位于华盛顿州贝佛市(Bellevue[1])的西部电信系统公司(Telesystems West),向普吉特海湾(Puget Sound)地区的中小型公司出售和安装电话系统。其创始人特里·斯帕克(Terry
Szpak
)是一位美国梦的典型人物。1991年,他在大电信公司作技术员,但突遭解雇,职业生涯由此中断。他刚买了新房子,又刚刚有了孩子,却丢了工作。正好在圣诞节前夕。

他没有申请失业,却在地下室开始了自己的业务。“这多少有点被迫,”他说,“我从那一步走过来,永远不想回头看。大约六个月之后,我接到电话让我回公司。”特里和他的合伙人当时还不怎么赚钱,但是“我已经决定,我不会回去,让另一次解雇的危险降临到我的头上。”

如今电信系统公司很自豪,年收入已接近200万美元,并拥有五千顾客的客户基数。但前不久,特里意识到公司出现成长性问题。公司运转持续失灵,十名区域技术员被没完没了的电话呼叫和潮水般的电子邮件搞得晕头转向,工作日程一团糟。同时,收费时间记录和旧零件淹没了办公室,到处都是纸条和手写便笺。

特里解释说,“我们的技术员来自南部奥本市(Auburn)以北的卡莫娜岛(Camano
Island
)。如果您熟悉西雅图(Seattle)地区,了解那些地方,就知道这儿的交通状况。”为了缓解境况,电信系统将自己的技术投入运行。他给区域代表一种选择:或者像以前一样每天早上接来办公室接受指派、每天结束时返回时间表单,或者让公司在家里安装计算机,与因特网调整连接,并采用IP电话(VoIP)。“这是我们出售的一个系统的一部分,它使员工可以在家工作,实际上就是一个呼叫中心环境。”

毫不奇怪,所有的人都选择从家里通信。“因此,现在我们需要派遣人员时,可以尽可能避开交通高峰,并能确定谁去哪位顾客那里更有效。”

据斯帕克说,新系统为公司的每位技术员每天节约多达一小时,这些时间不再用在高速公路上,而是收费时间。“它还节省了办公室空间,而且我们只需要一半的停车位。大家都很高兴,因为工作完成后可以直接回家。”

在公司底线上表现出来的差异,是每年收入增长10万美元。每天晚上,技术员坐在家里,往计算机里输入收费时间和零件信息,它们直接进入公司数据库,从而通过提高准确性使获利增长510%。

在不规范行业打败竞争对手

前一章我们介绍过大卫·威尔逊,他所创办的公司定位于很少见的业务:制造和修复货运集装架。公司很兴旺,但最近五年来,竞争态势开始发生变化。

“许多小公司已经消失,而近来公司合并的趋势非常强烈。”大卫解释道。这改变了产业的面貌。“现在有许多大而强的对手,可将触角伸及更广泛的地理范围,因为它们的资本实力和提供服务的能力更强。它们还更进一步,为拥有多处办公地点的大客户提供服务。这在五年年是闻所未闻的。”

在这样的气氛下,小公司如何维持生存?大卫解释说:

定价影响很大,服务忠诚度也关系非小。我们就像出去收集成果的捕虾船。我们去找那些与我们没有售货关系、但产生剩余集装架的公司,给出竞争性价格收集集装架,进行再利用。

我们投资技术的原因之一是尽可能保持好自己的地位。事情不断发展变化,我们始终努力保持在技术发展曲线的稍稍超前位置,因为其他领域是相对固定的:劳力成本对大家几乎都一样,处理材料的机械化系统没什么进步。因此技术已经成为一种优势。我们在技术上实实在在投入时间和财力,给客户带去竞争对手无法给予的东西。

对于东部工业这样的公司来说,这完全改变了竞争气氛。大卫由此具有价格之外的竞争力:

你得确实有能力说,“好吧,是的,您可以与其他人开展业务,但这是他们不能为您提供的收益。”

我们仅通过技术保持了一些客户,因为我们的财务系统大约在十年前就开始建设,真正有助于维持客户关系。它使顾客能得到即时的状态信息。

我们最近建立了实时的财务数据库,使客户可以进入公司网站,察看与我们一致的财务详情。

有些客户谈过把业务拿到别的地方。这真的从来与服务无关,通常都是由于成本问题。他们也许出现问题,说,“哦,我们最近的预算出了点差头。”我们就回答,“这是我们所处的位置,这是所发生的问题,什么是我们可以如此这样调整的环节,以使您的预算回到正常范围?我们需要作什么?”如果我们没有良好的财务数据,这是根本不可能的。

如果没有这样的系统,我想一些最好的客户可能已经离开。但由于我们的工作做得不错,方圆五十至七十五英里范围内的本地经理们,大部分同我们开始业务。

如果利润不是目的,竞争优势有意义吗?

大多数人可能以为,对于非营利组织和政府机构来说,“竞争优势”一词没有什么意义。但请注意,来自美国陆军的卡拉·冯·伯内威兹发表了以下看法:

谈到战略优势的问题时,多数情况下回答都是明确的“是”。我们当然懂得战略优势。对我们来说,它不是“我们能击败竞争对手吗?”相反,战略优势就是能够比别人做得更好。在我们的具体情况下,这意味着赢得下一场战争。

我想,我们最终认识到带来优势的不只是有形的工具。我们把那些非战争系统——后台业务计算机与网络等——与战争系统连系在一起。我们认识到,如果不把它们连系在一起,战略优势就不存在。

关于竞争优势的推断适用于非营利组织和政府机构吗?当然适用:这里“非战争”即“IT人员”,“战争”即“业务部门”,这就回到了本书的主要话题,那就是IT和业务部门应密切合作、相互理解。


[1] Bellevue及下文的Puget SoundAuburnCamano Island均为美国华盛顿州地名。

【寻求商业价值08】第2章 只为技术而购买技术的人,偏偏得不到技术(2)

这里是《In Search of Business Value: Insuring a Return on Your Technology Investment》一书的译稿。版权所有,不得转载。渴望批评指教。

以试验项目保障顾客利益

我总是很有兴趣地听到,某公司了解到一种新技术,开始思考:“我们可以用它吗?它是否有方法改善我们的流程?它能给我们带来竞争优势吗?”因此,我很高兴地听到下面的故事,很高兴地分享这个故事。

自包裹投递公司凌空快递(Airborne Express)被敦豪环球快递(DHL)收购时起,拉切尔·米勒赫(Rachelle
Mileur
)就担任该公司电子商务系统发展部主任。

当时,IT人员从一家主流软件公司那里听到一种新产品(这里就不提该公司的名字了,以免听起来像做广告),决定启动一个小项目,看这种新应用能否如诺提供快速解决方案。拉切尔把自己的经验徐徐道来:

我们试验了几种评估该产品的方式,同时努力带来商业利益。IT部门的目的是对软件进行试用,看它是否像所吹嘘的那样提高生产率。从业务角度上说,除非立即产生价值,否则一切都是枉然。

人们追问包裹投递公司的最重要的一个问题是:“我的包裹在哪儿?”凌空的团队希望找到一种办法来改善为顾客提供信息的方式,并在此过程中提高竞争优势:

如果我们能够把包裹信息推送给顾客,如果我们能够使信息可以随时在桌面上得到,我们就可以节省顾客的电话拨叫,也可能可以减少我们呼叫中心的电话通信流量。

这项工作的开始过程就引起了业务方面的兴趣。他们希望充分利用公司现有的数据库,将其作为得到跟踪信息的接口:

这个解决方案一大好处就是,它只需大约十周的开发时间,而且购买软件的成本很低。因此,从证实业务收益的角度上,需要克服的障碍很小。

此项目恰好吻合了本书关注的核心内容和我们一再强调的问题:公司技术部门与业务部门的关系。在凌空公司,IT部门显然已经与业务部门建立良好的工作关系,二者共同处理财务问题、得到项目预算。

通过这项新服务,凌空获得了超过联邦快递(FedEx)的重要竞争优势,因为联邦快递对于察看货物状态的类似服务,是向顾客收费的:

我们的服务基于这样的考虑:大部分情况下顾客并不想了解所发送的五十件货物,只关心其中某一件。他希望挑拣出那件货物,了解它什么时候送达。我们免费为顾客提供这项服务。

如果货物在途中,顾客时刻都可以看到包裹到达另一地点的更新信息,如正处于司机的照看之下,或者位于凌空公司的设备中。

对于凌空公司,这不只是一项创新项目,它是一扇通向新典型的窗口,是实现业务改善的新方法:

传统上,项目一次只能交付一个系统,因为项目是按功能分割的。经济不景气时,一个明显的趋势是业务部门比较不情愿投入大量资本,希望大型项目真正达成项目收益。我们的做法与之相反。我们与业务部门一起工作,只询问他们的基本需求,从而只要求付出较低的成本,只要满足了他们的基本需求,也就逐渐增加了所实现的价值。

可以用盖房子来打个比方。我不想提交彻底完工的住房,连窗帘和门窗都已安装,只等搬进去入住,我首先只想给出一个安全的结构,如四壁和屋顶、基本水暖设备、窗户、可上锁的前门,除此之外并没有多少别的东西。这样的房子当然感觉并不完美。但是往后,我会不断地给房子增砖添瓦。

我们目前正在实施一个大型无线解决方案,希望连接到所有顾客的销售桌面。如果他们的客户需要替代电话。也许您就像我一样,生活依赖于手持PC、移动电话和咖啡壶,一旦它们中断,最好能为顾客提供一种替代品,需要时可以找到您。

在那些高价值的货物运送中,包裹的跟踪真的非常重要。它使销售人员知道包裹何时到达,从而使销售团队参与其中。这种服务确实是顾客选择我们的原因,因为这使他们的销售更有效率、他们的顾客更加愉快。

货运业务的挑战并不是把包裹按时送达,而是帮助顾客了解知道包裹所在位置,而当包裹不能按时送达时,顾客应能知道何时送达。这样,当告诉顾客包裹预定到达的时间会被延迟时,顾客也不至于很生气。这样的解决方案使我们的顾客,以及顾客的顾客,能够更好地获知信息。

有时,即使是很小的技术解决方案,也能产生较大的优势。

【寻求商业价值07】第2章 只为技术而购买技术的人,偏偏得不到技术(1)

这里是《In Search of Business Value: Insuring a Return on Your Technology Investment》一书的译稿。版权所有,不得转载。渴望批评指教。

2  只为技术而购买技术的人,偏偏得不到技术


这不是技术问题,而是从听说变革到愿意变革的问题,是使用技术的问题。

——大卫·克勒门茨,雪佛龙德士古公司CIO

 

自从 .com泡沫破灭以来,我们公司和很多其他公司一样——可能也包括您的公司——变得十分谨慎,在花钱上尤其小心。适当的慎重当然是必须的,这也是呼唤很多公司已经丧失的一种精神。

提供某种工具,帮助销售人员提高生产力,其价值何在?提供一种技术,使人们可以举行远程会议而不必坐到一起,其价值何在?投重资于技术,使产品上市速度更快,其价值何在?

所有的人都同意,公司需要财务系统。但是很难让大家都认同,销售工具或远程会议软件能带来某种底线收益。要回答这类问题,业务领导必须努力判断出所能达成的实际收益。

本章研究三个不同侧面的问题。

用技术增强竞争优势

捷蓝在飞翔

捷蓝航空(JetBlue Airways)成立于20003月,也许是在航空业创办公司最坏的年头。但该公司的每委收益让任何行业都难以忘怀,尤其震动了航空业。从公司文化角度,捷蓝创始人和CEO大卫·尼尔曼(David
Neeleman
)倡导的理念,是为顾客采用大航空公司的旅行经验提供一种替代选择,强调服务质量和准时到达,提升飞行常客对航空公司不满的其他所有衡量标准。事实上,与其把捷蓝说成是航空公司,他更愿意称其为服务公司。

这不是尼尔曼的首次历程。他在数年前创办了另一家航空公司,莫瑞斯航空(Morris Air)。该公司被西南航空(Southwest Airlines)收购时,资本投资公司的1400万美元风险投资在一年内变成了4200万美元。作为交易的一部分,尼尔曼成为西南航空的一位执行官。但这一安排相当短寿。“五、六个月之后,他们讨厌我,我也讨厌他们。”他这样告诉福布斯(Forbes)的记者。

创办捷蓝时,尼尔曼说,“我在两周之内就筹到了13000万美元。我们没有登机门,没有飞机,什么都没有。但投资者认识我,信任我。再说,我的故事也讲得很棒。”

他证明他不只是故事讲得好。除了广受欢迎的强调服务的决策,他在技术方面也作出了一些英明的决策。在建设基础设施,例如订票系统时,他的想法是设法使开支低于航空业一般水平。如本书引言所述,捷蓝的像其他航空公司建设订票系统,并与其他已有航空公司相连,但由于没有大容量呼叫中心,其运营费用大大降低。

决定航空公司成败的主要因素之一是飞机在空中的飞行时间。其中一个大障碍是航空维护人员的大量的纸面工作,这固然是为了保障飞机的正常维修和安全飞行,但无论如何总是巨大的障碍。

捷蓝的解决方法是构建一个系统,使机械师在线可以在线做报表。这可以使纸质方式不可避免的错误大大减少。结果,捷蓝飞机的飞行时间能够高于业内平均值。

对等飞行员也采用了类似方法。美国联邦航空管理局(FAA)要求,每当飞行员所飞行的飞行器有所变化,以及要求飞行员的空中交通控制程序有所变化时,飞行员都必须更新其飞行手册,而变更甚至多达一周数次。(文档数量如此之多,以至于老飞行人员都开玩笑地说,“当纸张重量等于飞行器重量时,飞机才能准备飞行”。)航空公司飞行员总是需要把旧的飞行手册撕换成新的,他们觉得这很讨厌。但捷蓝航空不同。公司为每位飞行员配备一台笔记本电脑,每天早上他们的飞行手册都会通过公司内联网自动进行更新。

如前所述,尽管捷蓝的IT投入很大,但其在信息技术上的预算只占收入的1.4%,而航空业通常则占5%。从服务顾客的角度,《康德纳斯旅者》(Condé Nast
Traveler
)杂志将捷蓝的顾客满意度列为第一名。因此,捷蓝在顾客满意度、利润计量上均翘楚,而技术投资所占百分比则远低于业内其他公司。

【寻求商业价值06】第1章 达成商业价值是领导问题,而非技术问题(5)

这里是《In Search of Business Value: Insuring a Return on Your Technology Investment》一书的译稿。版权所有,不得转载。渴望批评指教。

技术与公司领导

在华盛顿互惠银行,CIO的角色正在演变。担任该职务的杰瑞·格拉斯承担了更多的责任:

我们正在寻找一位首席技术官,他将承担更多的技术层面工作。我仍然是CIO,但职责将更广。我会花更多的时间来思考公司的商业模式,如何利用技术来更好地了解顾客,以及如何更主动地为顾客服务和进行交互销售。现在我的角色将朝这个方向演变。

事实上,杰瑞认为这是CIO角色的自然演进:

知道吗,CIO必定回到三大任务:业务运行、业务增长和业务创新。首先得把基本的基础设施建设好,使业务运行更有效率。如果这方面做不到,就不可能迈向下一任务。

一旦搞定了基本任务,就可以着手开展与业务增长相关的治理工作。然后是推进业务研发。目前我们正在花大量时间制订华盛顿互惠银行创新中心的业务规划,这不只是技术创新中心,更是业务创新中心,在这里可以与业务伙伴一起引导和创新产品与服务,然后把它们推向顾客。

劳埃德TSBLloyds TSB)银行是英国最大的金融机构之一。在进行本书的访谈时,阿奇·凯恩(Archie
Kane
)负责银行的技术工作,也是银行高级董事会成员。他最近还承担了一份新职责:主席交给他一项任务,请他负责劳埃德最近获得的一个业务部门。所以现在阿奇是一项主要业务的总裁,这是一家保险公司,公司名称听起来有些可笑:英格兰寡妇(Scottish Widows)。不过,阿奇是从技术角度升迁的安全,对业务问题如此精通,所以逐渐担当了运营角色。

在阿奇看来,他为时五年的技术负责职位,十分有利于观察劳埃德的业务与技术层面相互关系的变化。谈到这种关系的改善,他令人吃惊地有些失望:

如果说实话,我对于目前这个阶段不太满意。情况改善了,但比我期望和计划的改善来得慢。我仍然能够看到业务领导与技术问题之间的巨大鸿沟。虽然没有以前那么糟糕,但还是应该更好。

这是我们目前关注的关键问题之一。我们正在实施了一个计划,称为“改进IT”。我们派一位IT人员参与各业务领域的管理团队。以前有的业务部门是这样做的,有的则不是,而现在所有业务部门都这样做了。我们采取了很强硬的态度:必须在业务管理团队安置IT人员。

派驻的IT代表整天、每天倾听任何问题。“你的问题就是他的问题。”我们过去没像现在这样努力推进。所以我想这也是一种修正吧。

我想,我们需要说服业务领导,如果他们制订了很好的战略却没有执行,技术可能是原因之一。

这就是出现损失时才请IT做解决问题的伙伴。从开始设计项目时就让IT成为伙伴,如何?这正是较好的技术领导要传达的讯息。

关于这个话题,阿奇·凯恩补充说:

只有真正能够执行的战略才是好的战略。没有任何其他好战略。技术有时是执行困难的原因,但我实在感觉到,技术通常不是主要原因。主要原因是业务应对变化的能力。技术通常被当作主要的限制因素,但我看这不再正确了。

在阿奇看来,技术可以为业务部门许多价值,而业务部门却不能及时应对变化。

理想情况下,IT机构的负责人应该是也能够运转业务的人。这不是说,我相信IT人员需要以此为目标,但任何有能力参与决策的IT领导,对业务的理解都确实应该超过多数业务经理对IT的理解。

小公司的经验

也许这并不显而易见,但小公司在处理技术问题方面的经验,有时真的值得大公司的经理和领导借鉴。小公司的CEOIT如此接近,使其对技术问题更加熟悉。好的决策带来的可能收获,与坏的决策造成的潜在影响,完全是天壤之别。

大卫·威尔逊(David Wilson)是东部工业公司(East Industries)的创始人和总裁,这是北加州落基山的一家小公司,所定位的行业仅70亿美元,多数人都不会为之梦想与激动。大卫大学毕业后在纺织行业找到第一份工作,但这份工作让他疲惫不堪,这时候他注意到,附近一家国立制药公司使用大量木制集装架。在他们院子的角落里,堆放着许多用过的集装架剩下的残骸。大卫找到管事的人谈了谈,发现制药公司很愿意把这堆残骸变成点什么,而还是完全损失。从这次谈话开始,东部工业公司诞生了。

那时候,大部分货运经理都认为,运输过程中用坏的集装架只能扔进垃圾堆。大卫把那些废料运走,有时是买走,使集装架修复到能够使用的状态,再把它们卖回去——通常是卖给他购买废料的那家公司。他开展这项业务已经二十年,与他开办的其他公司一起运营到今天。

对于如何让经理们以一个团队来工作,大卫有一个强有力的作法:

我可以告诉您让凝聚公司文化的一件事。每周三9:00,我们召开班子会议。我们把平板PC接入坞站,将其8×8的大屏幕放倒,使其与天花板平行,准备好投影仪。

然后我们开始审查提上来的事情。每个人都其控制的部门,如生产、维护、器材、设备等。我们在任务管理系统中打开他所在的部门,审查他上次说过的本周要完成的任务,他是怎么承诺的,遇到了什么问题。然后,他告诉大家,下一周他需要处理哪些事情,他的目标是什么。这些任务和目标都被键入计算机,显示在屏幕上。

这样,大家都能被拉到了一起,因为他们刚刚了解到别人在做什么。

会议结束的时候,每个参会人员都明确了自己的任务。出门时,他们都会得到一份拷贝,这就是他们下一周的工作任务。

您知道许多会议的情况:大家坐在那里,各人发现不同的观点,后来又变成“我觉得这不是你说过的意思”。但按我们在屏幕上现场、实时的方式,他们离开时得到的是一份硬拷贝。他们也许不能完成全部事项,但这种方式能产生文化的凝聚力。每个人都能了解到别人在做什么,别人遇到什么问题。这能促成一种有粘着力的文化。我们建立一种社区的感觉,而不是把大家都孤立在各自的孤岛上。

对我来说,这是用技术强化管理的经典案例,得以强化的内容可称为管理的情感面。

以前,我们愿意开短会,我坐在那里与一个部门面谈,他们提出某些问题,然后我们作出决定,然后他们就离开作事去了。大部分情况下是口头的,对于“问题是什么?决定是什么?”没有记录。

我已经看到现在的会议方式带来的巨大变化。每个人都能感到协同工作的团队友谊。这种方式使大家都处于同一层面。这真是一个很棒的方法。我们的这种作法已经持续三年了,它简单易行,又能产生巨大的凝聚力。周复一复,大家都知道我们所处的位置,我们所作事情的位置,为什么事情不成功,为什么成本超限,或者为什么能把事干得很漂亮。

我认为这就是不错的管理小型业务的方式。

这就是从上至下的工作支持。

大卫非常信任他的外部技术顾问,哈瑞森技术公司(Harrison Technologies)的乔森·哈瑞森(Jason Harrison)。他称赞他是“很棒的长期思考者”,而且最重要的是“他了解我们的远景,并了解我们的业务”。

我特别感谢有这么个人,他对于我们需要用来管理业务的新技术,能够具有相当的领悟。

本章总结

在本章里,我们的访谈对象提出了两个方面的领导问题:CEO对于技术问题的领导,公司技术首领的领导。

在今天的环境下,CIO应该是对业务问题颇具了解的人,应该有能力展示技术的潜力,即技术如何对解决业务问题的作出贡献的可能性。

第三个问题是,建立IT规划与业务规划之间的有力连接,是一种基本的需要。这个话题在后续章节里将予以进一步讨论。

本章提出的最后一个主题是教育问题。“超级明星”CIO必须承担对其对等人员进行技术教育的任务。

另外,CIO对于把企业技术规划流程与业务规划流程集成到一起,应该担当领导角色。

本章的访谈也提出了CEO的一些应尽责任,他应该从愿意学习技术作起。CEO应该理解的一个问题,就是讨论公司战略问题时,首席信息官可以作出有价值的贡献。以本章的话来说,CIO应该“坐到桌旁”。

最后,CEO还应该是公司变革管理的主要驱动力,控制用于变革的资源,并亲自驾驭变革管理。

【寻求商业价值05】第1章 达成商业价值是领导问题,而非技术问题(4)

这里是《In Search of Business Value: Insuring a Return on Your Technology Investment》一书的译稿。版权所有,不得转载。渴望批评指教。

难以解释IT的战略意义

在很多情况下,即使技术基础设施能够为组织提供战略价值,但解释这种价值也是非常困难的。斯蒂芬·布特勒(Steven Boutelle)就是一位发现这个独特问题的CIO,他的军衔是中将,他的单位是美国陆军(世界上最大的技术用户之一),而他需要说服的人包括五角大楼高层长官和国会委员会的成员。他告诉我们:

如果我们确定,我们需要400网络,怎么向别人说明呢?如果要买有形的东西,有大小、重量、体积、质量,这很容易。我们可以直接说,“我们需要三架F16,或者“一艘航空母舰”、“一百辆坦克”,他们都能知道那是什么。如果我们有一千辆坦克,我们可以数出来,并指向它们所在的位置。管钱的人也就知道财务情况是否能够支持某种有形物品,而不会对这种要求本身有什么疑惑。

然而,如果我们跑去对管资源分配的人说,“我需要购买一个宽带网络,把查尔斯顿和南加州与巴格达舰队连接起来。”,就还是存在很大问题。他们就只会在那儿想,“嗯,这是个什么样的东西?”最多也就只能回答说,“这儿有张图,上面画着一堆路由器安装在19英寸机架上。”

在私营机构,情况与此完全类似。很容易对CEO说,“请投资这个新系统,它能使供应运营更有效率。”或者不管什么项目都可以说,“这是成本回收期。”但很难跑去对CEO说,“我需要大量投资来升级网络。”他问,“为什么?”也就只能试着解释,“因为不把它弄好,我们就做不成什么什么事。”但是无法展示给他看,无法像解释供应系统那样解释给他听。

如何解决这个问题?我告诉您问题的答案。我能看到的唯一答案是:高层经理已经对技术有所理解和掌握,CIO不必每次都跑进办公室去教他们。当您谈起网络或其他昂贵的技术时,他们已经了解那是什么、它能带来什么收益。

即使在华盛顿互惠银行,CIO杰瑞·格拉斯的主席非常理解他,那也不是到处鲜花遍地。“另一个问题是,主席是否还认为技术太过昂贵。例如,我们刚刚在达拉斯购买了一个新的数据中心。作为一个数字驱动的人,他问,‘你确信我们需要花那么多钱吗?’”

格拉斯发现,“基础设施总是最令人棘手的。”

桌旁的座位

如果同意技术对于组织具有潜在的战略价值,就应该理解,讨论重要的业务问题时,IT负责人需要去听。同时,CIO也有义务真正理解驱动业务的战略,以便使IT工作能够支持公司的目标,并对各业务部门的重要工作十分敏感。关于这一话题,下面再通过几个实景予以说明。

各公司参会人员如何安排,目前的安排已到何种程度,令人叹为观止。克雷格·乔迪说,在玫琳凯“六、七年前CIO无权参加首席运营官或总裁召开的领导班子会议。信息会反馈给部门内有IT职责、但没有多少技术经验的某个人。战略规划并不是凝聚全公司来制订的。而今天,”克雷格说,“每周召开两个小时的高级经理会议,进行战略规划和沟通。”他是参会人员,并且负责协调会议日程。

克雷格不仅熟悉业务战略,而且协助战略的制订,所以使IT规划与战略性业务规划保持一致对他来说十分容易。这种变化是如何发生的?克雷格解释说,他们的状况开始于一个网站项目的成果:

电子商务业务的成功,提高了IT部门的可信度。我们还增强了IT对业务的关注,增进了部门的战略性,使其可以提交可度量的结果。

当时,经理层人员对于提升IT的战略性持开明态度,并乐于接受新技术。

当我接掌CIO职位时,我们将展示技术能为玫琳凯提供的价值作为工作重点。一旦获得经理层的信任,就很容易与不同业务职能形成工作伙伴,以启动和实施技术理念。总裁兼COO大卫·霍尔(David Holl)使我们能够将IT领导层从编程室迁移到董事会。

我们年复一年地倡导应确保IT与业务规划流程集成,但时至今日,情况如何呢?正如比尔·西蒙和我在上一部著作中提到的,如果您是今日的高层业务领导,而不能进行基本的技术化读写,您在自己的位置上就是不合格的。

我仍能看到一些CEO和“首席”级管理人员拒绝与技术产生任何瓜葛。当然,让经理人员具有技术读写能力,并不意识着把他们变成程序员。但这确实意味着,他们要经常使用因特网、亲自使用电子邮件、知道如何在电子数据表中移动甚至知道如何修改。因为,感到技术并不感到轻松愉快的公司领导,有可能正是那些仍然认为技术首领不应该是最高管理团队成员的领导。

在里克·格林伍德的IT领导下,GMAC-RFC下属的住宅资本集团见证了这种状况的改变。当他接手责任职务是,他并不曾作为集团高级领导团队的一员“坐在桌旁”。他说,“我坐在高级管理团队会议桌的后排。”

知道吗,我们集团总裁说,你得挣得坐在桌子旁边的权利。所以这从一开始就是我们的目标:挣得那份权利。这取决于把自己承诺的事情干出来的办事能力,以及展示所带来的价值的能力。因此第一年,我是向集团总裁报告的CIO。他有一个团队,他认为成员都是关键管理人员,而IT属于向那些关键经理人员提供咨询的那种角色。

随着时间的流逝,我想他认识到技术是一种主要驱动力量。技术是他的主要力量,可以为商业伙伴、房产业主和最终顾客创造更大的价值。我的IT团队显示出来的,不仅有执行能力,也包括理解业务的能力。

如何将解决方案应用于解决业务问题,或满足他们获得某种能力的需求,是我们的优势和价值所在。我们能够倾听问题,并用业务术语解释IT能够提供的解决方案。

后来,我们总裁改组了组织机构,在住宅资本集团建立了六个独立业务部门的组合。在重组中,他还决定关键服务必须“坐在桌旁”。他决定IT应该是关键经理小组的一员。

于是,我在关键战略规划流程中,变成与其他人员平等的工作伙伴。

当团队开展战略规划或业务规划等工作时,如果你不能“坐在桌旁”,你肯定就要处于劣势地位了。

里克承认,流程还不是“完全顺畅、运转良好”。但有利的因素是“非常有效的对话、非常有效的信息交换”。他说:

启动一项计划时,就有关键战略规划来深入理解该计划的影响和未来走向。我们参与这一流程。

当团队开展战略规划或业务规划等工作时,如果你不能“坐在桌旁”,你肯定就要处于劣势地位了。

至于如何挣得高级管理团队中令人羡慕的位置,里克说“你得确实具有一定的业务知识,这样你才能强化他们想创造的愿景。这也是我们集团CEO经常向我发出的一种挑战:‘给我们的业务组合带来价值吧。’”

一段时间以来,较好的技术领导一直渴盼着高层管理人员能够多懂些技术支出在业务上的理由,并且对于技术对业务的贡献的看法能上升到价值观的程度。罗杰·斯密斯说:

IT部门也应该肩负起责任,帮助管理人员掌握为商业成功增添价值、解决挑战与问题的技术知识。

一位大公司的CIO谈及这个问题,说得更生动:“我们不能只做服务生。IT不是服务员,就会说,“您要半熟还是全熟?”如果我们听取并且懂得他们的挑战所在,我们就可以更有创造性,能够说,‘嘿,如果这是个问题,那么我们可以使用这种技术,它应该离满足需求更近一些。’”

IT 价值、IT 能力与 CIO 的职责

任何组织,不管是企业、政府还是非营利组织,在 IT 上的投入都不是为技术而技术的,其目的无非是为了给业务带来好处,即给组织创造价值。IT 价值就是是在一定的商业战略下,IT 所带来的商业价值。只要在 IT 方面有所投入,就能形成一定的 IT 能力(IT Capability)。IT 能力指 IT 的成熟水平,它与 IT 投入有关,但并非成正比。IT 能力包括 IT 资源与 IT 过程,而 IT 资源指应用系统、基础设施、IT 财务、IT 人员、IT 项目,IT 过程则包括 IT 治理、IT 战略与规划、IT 解决方案实施、IT 资源管理、IT 基础设施管理等。

IT 价值与 IT 能力有关,但绝非成正比。有可能 IT 能力很强,却创造很少的商业价值(例如”象牙塔型”IT 部门,迷恋技术而投入极大),也有可能需要创造的 IT 价值较高,但 IT 能力却达不到相应水平。

所以,CIO 可以定义为:组织内负责管理 IT 价值与 IT 能力的人。CIO 的核心任务,就是要保证 IT 投入产生尽可能高的价值。因此,IT 战略必须与商业战略吻合,IT 必须能够为业务创造价值。这也就要求 CIO 必须熟悉业务,并能使 IT 与业务吻合。CIO 的日常工作,就是对 IT 能力进行管理,既不应能力不足(对业务支持不力,不足以创造理想的 IT 价值),也不能能力过剩(投资过高、IT 与业务吻合不佳,因而难以创造足够的价值)。CIO 的日常管理任务,既包括应用系统、基础设施、解决方案等技术侧面,也包括战略与规划、财务管理、人员管理、供应商管理、项目管理等非技术层侧面。而其中所谓技术管理侧面,也是站在与商业战略吻合、满足业务需求的角度来开展的,因而也已经远离具体的技术。

【寻求商业价值04】第1章 达成商业价值是领导问题,而非技术问题(3)

这里是《In Search of Business Value: Insuring a Return on Your Technology Investment》一书的译稿。版权所有,不得转载。渴望批评指教。

技术作为战略

一个关键的问题,一个被谈论多年的问题,是需要在技术规划与商业规划之间建立紧密的联系。如果起点是业务优先,那么从IT角度应做的第一件事就是,研究和判断IT有什么潜力能为业务优先权提供最大的支持。

很多公司在这方面缺乏规范。我们可以从玫琳凯(Mary Kay)公司的经验中学到很多东西。它的CIO克雷格·乔迪(Kregg
Jodie)说:

我们逐渐懂得,特别是随着因特网的增长,按照玫琳凯的战略,实实在在地开发技术、并将其用于销售人员的沟通,将十分重要。我们的销售人员在全球达1100万人,称为“独立美容顾问”。顾名思义,她们不属于公司员工。

我们的目标是能够与她们沟通,并激励她们。我们发现,通过能每天与她们接触的沟通渠道,这一目标得以大大强化。我们让技术起到以小博大的杠杆作用的方式,并不是创立一种不同的渠道,或者改变公司商业模式的基本原则。似乎,在因特网上人们每天都在谈论直销。但公司创始人玫琳凯·阿什已经为销售人员奠定了开展业务的基本原则。

那么,因特网在我们的商业模式中应该起到什么作用呢?我和其他人都感到,它应该是一个连接点,既为完成订购服务,也是沟通与认同的渠道,还对顾问进行营销。此外,还为顾问提供网站,成为她们面向顾客的另一种专业营销工具。

这听起来像是一种从一开始就需要高层批准的战略决策,但事实上,实际发生的情况并不如此。克雷格解释说,“领导团队的战略性支援一开始并不是大问题,因为我们并不想改变流程,我们只是在因特网上复制已有流程。所以看起来风险并不大。”然后,当因特网项目的成功清晰可见,“我们的信心越来越强,这种方法会成为玫琳凯的战略性工具。一旦管理团队认识到因特网的战略重要性,他们对IT的看法就会大不相同。”

信任问题

完全不喜欢技术的人,或者认为IT人员只有需要新电脑或新网络时才会与之交谈的人,较难建立与“技术呆子”在业务上的信任关系。马什公司(Marsh Inc.)高级副总裁罗杰·斯密斯(Roger Smith)曾谈到这种观点,这家企业是60亿美元的风险与保险经纪公司:
我们面临的挑战之一是,技术对于保险经纪并非核心业务技能。并不是说马什没有员工具有这种技能,我们有。但在马什,业务骨干并不把技术当作自己的核心技能。而这在公司里决不新鲜,这种情况已经持续了二十年。
罗杰采取了两个步骤来铺路搭桥:
第一项挑战就是把业务需求转换为技术解决方案。第二项是让同事们信任这一转换,建立他们的信心,使他们相信技术同仁完全更甚其业务同仁要达到的目标。为了建立这种信任,我们付出了巨大努力。
罗杰最近通过了通用电气的培训课程,他非常理解那里常用的一句话:“欲速则不达(Go slow to go fast)。”他说,“这话讲得真好,它是说只要你把时间花在完全彻底地尽职尽责上,结局将会好得多。”
例如,当我们启动一个技术项目时,我们坚持相应的业务人员必须参加。这通常意味着至少两个月进行一次讨论,并与开发人员进行更新,所以所有情况都不会遗漏。
有时会发生这样的情况,开发人员提出一些自己想出来的聪明想法,并将其设计到应用中。例如,“我在屏幕上放一个按钮,你只须点击一下,这部分内容就能复制到所有贸易伙伴那里。”
但有时这些聪明举动实际上违反了相应业务人员的需求,他会说,“不,不,不,我不想一次性弄到所有贸易伙伴那里,我需要我能够只发送给单个贸易伙伴。”
因此,我们坚持在开发过程中,相应业务人员必须参与,以免发生此类问题。这就是最好的方法。这是很棒的流程。
在罗杰看来,达到基础设施成为依赖性服务的阶段,会有一个最主要的好处,那就是技术人员,特别是CIO,有更多的时间来关注战略:
多年以来,我们的技术对业务的支持就像自来水:只要拧开水龙头,水就会流出来。我没有听到对技术部门的抱怨。我去其他公司与他们谈起这个问题时,或者参加商业圆桌会议时,我听到许多对IT的指责。任何事情都不是完美的,但我没有听到对我们纽约总部的IT人员在这方面的评论。
事实上,在2003年夏天东北大停电[1]时,我们唯一的停机时间是远程连接的拨入服务,而不是马什技术部门,可见我们处理得非常成功。我很高兴,因为这说明我们的基础设施管理已经真正到了几乎能将其视为日常用品的程度。它是可以依赖的,我们了解自己的期望,并能获得期望的东西。
因此,我们能够对战略进行思考。其投入大概是80-20[即,80%用于基础设施,20%用于战略问题],但知识资本则也许是反射的80-20。因为不必担心基础设施,问些“我们需要做什么?”的问题,我们就能花更多时间来思考“我们应该处于什么位置?”之类的问题,思考如何更加关注客户,因为应该关注客户。
回到自来水的比喻,我意识到很多基础设施使我能够打开水龙头、放出水。同时,在公司成长过程中,基础设施的开支也需要保持某些平衡、进行进一步的规划,这不仅是IT部门的要求,也是业务部门的需要。
显然,当大部分知识能量可集中用于战略问题时,就是一件好事情,是IT成熟的标志。


[1] 2003年8月14日下午,美国东北部发生大规划电力中断,15日恢复正常。